El “Truco” de Mike en Nature

Hasta ahora uno de los emails más circulados en la web del material tomado del CRU es el siguiente de Phil Jones enviado a los autores originales del palo de hockey –Michael Mann, Raymond Bradley, y Malcolm Hughes.

From: Phil Jones
To: ray bradley ,mann@xxxxx.xxx, mhughes@xxxx.xxx
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.briffa@xxx.xx.xx,t.osborn@xxxx.xxx Queridos Ray, Mike y Malcolm

Una vez que Tim haga llegar un diagrama aquí lo enviaremos más tarde hoy o primera cosa mañana

Acabo de completar el truco de Mike en Nature agregando las temperaturas reales a cada una de las series para los últimos 20 años (desde 1981 en delante) y desde 1961 para que Keith esconda la declinación. Las series de Mike tienen los valores marinos y de tierra mientras que los otros dos tienen Abril-Sept para la tierra del HN al N de 20N. Las últimas dos son reales para 1999, mientras que la estimación para 1999 para el HN combinado es +0.44 wrt 61-90. El estimado para 1999 con datos hasta Oct es +0.35C cf. 0.57 para 1998.

Gracias por los comentarios, Ray.

Saludos,
Phil

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit
Telephone +44 (0) xxxxx
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxx
University of East Anglia
Norwich Email p.jones@xxxx.xxx
NR4 7TJ
UK

El email se trata del informe de la Declaración de la OMM sobre el estado del clima global en 1999, o más específicamente, acerca de la imagen de la tapa.

Antes, en Diciembre 2004 John Finn preguntó sobre “la divergencia” en Mito versus Hecho en Relación con el Palo de Hockey” –en un hilo del debate en RealClimate.org

Cualquiera sea la razón para la divergencia, podría sugerir que la práctica de injertar el registro de los termómetros en un registro de temperaturas por proxy –como creo que se hizo en el caso del ‘palo de hockey’ –es cuando menos dudoso, para decir lo más suave.

La respuesta de Mike” habla por sí misma.

Hasta donde sabemos, ningún investigador ha “injertado jamás el registro termométrico sobre” ninguna reconstrucción. Es algo decepcionante encontrar esta afirmación engañosa (que usualmente hallamos originándose en websites desinformantes del clima financiadas por la industria) apareciendo en este foro.

Pero aquí hay una vuelta de tuerca interesante: injertar el termómetro en una reconstrucción en realidad no es el truco de “Mike” en Nature. Mann no injertó completamente el termómetro en una reconstrucción, sino que detuvo las series suavizadas en sus años finales. El truco es más sofisticado y fue destapado por UC en este lugar. (Nota: Trate de no hacer click sobre este link ahora porque Climate Audit está sobrecargado. Ni yo pude ingresar para hacer este post en espejo).

Cuando se suaviza una serie en el tiempo, el Equipo tenía un problema: las verdaderas reconstruccio-nes “divergen” de las series instrumentales en la última parte del Siglo 20. Por ejemplo, en el Palo de Hockey original (terminando en 1980) los últimos 30-40 años de datos apuntan ligeramente hacia abajo. Para suavizar esas series de tiempo uno necesita “rellenar” las series más allá del final del tiempo y, no importa el método que se emplee, esto lleva a un gráfico suavizado que termina apun-tando hacia abajo al final, mientras que la serie instrumental apunta hacia arriba –una divergencia.

Entonces, la solución de Mann fue usar al registro instrumental para rellenar, y esto cambia la serie suavizada para que apunte hacia arriba como se en la figura de UC (violeta en el original; verde: sin el “truco” de Mike en Nature).

La revista TGIF ya le preguntó a Jones sobre el email, y él lo negó engañando a todos –pero recordó haber hecho el “injerto”.

 

“No, eso está totalmente equivocado. En el sentido de que ellos están hablando de dos cosas diferentes aquí. Ellos están halando sobre la información instrumen-tal que está sin alterar –pero ellos están hablando de información proxy que se remonta en el tiempo, mil años, y se trata de cómo uno añade en los últimos años, porque cuando usted información proxy usted hace un muestreo de cosas como anillos de árboles y muestras de hielo, y ellas no siempre tienen los últimos años. De manera que una manera es agregar la información instrumental para los últi-mos años.”


Jones le dijo a TGIF que no tenía idea de lo que quiso decir usando las palabras “esconder la declina-ción”. “Eso fue en un mail de hace diez años. ¿Puede usted recordar el contexto exacto de lo que escribió hace diez años?”

Quizás le ayude al Dr. Jones recordar el contexto exacto si inspecciona cuidadosamente a la figura de UC. Aquí en Climate Audit estamos más que dispuestos a ayudar a una persona tan agradable en estos asuntos.



 

Comentario de FAEC: En verdad, toda declaración tiene que tomarse dentro del contexto adecuado. Pongamos entonces en contexto las declaraciones del Dr. Jones antes de que alguien saque las con-clusiones equivocadas. Para quienes no saben mucho, esto parece como que el Profesor Phil Jones, director del CRU, está diciendo que usó un “truco” que obtuvo del Profesor Michael Mann para poder “esconder la declinación.” Antes que nada, todos sabemos que el Prof. Jones es un hombre de una elevada integridad (como también de alta competencia en su campo), de manera que jamás haría nada deshonesto, solapado, o artero.

Segundo, que “truco” es un término técnico usado a menudo por la crema de los científicos del clima. Simplemente quiere decir “usar un astuto (o mañoso) método de conseguir algún resultado técnico” –en este caso, “ocultar la declinación”. Cualquiera puede ver que “truco” es una manera más corta y elegante de decirlo. Y tenemos que admirar la facilidad oratoria de estos científicos de primera clase. Son tan articulados y letrados como científicamente son top-top. La crème de la crème.

¿Cuál es el astuto método que el Profesor Jones aprendió del Profesor Mann? Como vimos más arriba, Jones se refiere a la manera en que Michael Mann fabricó su celebrado palo de hockey. Sus registros proxy mostraban temperaturas planas para los últimos 1000 años, incluyendo al Siglo 20. Eso es lo que muestra el registro de las temperaturas compiladas por el Profesor Jones en el CRU. Y todos sabemos que el registro de temperaturas del Profesor Jones es irreprochable –aún cuando él haya destruido toda la información original por si queremos revisarla, por las dudas.

De manera que lo que el Profesor Mann hizo fue pegar las últimas décadas del registro de temperatu-ras de superficie sobre su registro de proxys. Presto maestro! el Palo de Hockey ingresa a la cancha bajo el estruendoso aplauso de los funcionarios del IPCC. Más de nueve siglos de temperaturas planas y un súbito y feroz calentamiento a fines del Siglo 20. Lo que el Profesor Mann hizo fue asegurarse de que la gente ordinaria no se dejase confundir por la información proxy –que apuntaba hacia abajo.

No estamos seguros de qué quiere decir el Profesor Jones con “esconder la declinación”, pero creemos que él esté simplemente haciendo lo que hizo el Profesor Mann para salirse con la suya. Jones tiene información que obviamente tiende a confundir y engañar a la gente, y que naturalmente él no quiere que la gente vea y saque conclusiones equivocadas. De manera que para nuestro propio bien, él la está escondiendo. Esto muestra el caballeresco y profundamente amoroso sentimiento de amor por la humanidad que tiene el Profesor Jones.

Listo. El contexto lo es todo. Y todo se lo tenemos que agradecer al Profesor Michael Mann . Él bien que conoce su contexto. La Universidad de Pennsylvania debe sentirse muy orgullosa de tenerlo trabajando allí, tanto como lo debe estar la Universidad de East Anglia de su Centro de Investigación del Clima y su jefe, el Profesor Phil Jones.